É normal ter-se o direito de fazer o que se quer quando se tem um dia livre.
É normal pegar num grupo de amigos e ir beber uns copos a um sítio qualquer.
É normal que às vezes a coisa corra mal. Quem atira aqui a primeira pedra?
É 'normal' trabalhar 3 horas e meia por dia.
É 'normal' receber por mês cerca de 5ooo contos (média).
Será normal reclamar o direito à normalidade quando dela não se faz parte?
É normal que responsabilidades sejam exigidas a quem tem o físico como ferramenta de trabalho.
É anormal que se relativizem as saídas à noite de atletas principescamente pagos, sustentando-as no facto de todos terem direito a uma vida 'normal'. Não. Não têm.
Normal sim, é que haja reciprocidade. Responsabilidade em troca de salários de, e que permitem, sonhos.
Empenho e seriedade em troca de privilégios.
Da essência do teu post, Mister D, é isto que entendo, é nisto que te apoio!
15 comentários:
Negar a diversão, é negar a essência do ser humano...
Um jogador pode fazer o q lhe der na real gana no seu tempo livre tal como tu ou eu.
O q se tem q analisar é se ele cumpre as suas obrigações profissionais, tal como tu ou eu. Se ele for incapaz de correr ou de estar nas melhores condições fisicas tem q ser avisado e/ou punido por isso. Não pelo q faz no seu tempo livre. Se tu ou eu formos incapazes de fazer contas, entregar as mercadorias, elaborar um texto, cumprir prazos, seja o q for q fazemos nas nossas profissões, seremos julgados por isso. Não pelo q fizemos na noite anterior.
Eu posso sair todas as noites e conseguir ter um rendimento profissional excelente. Tu podes sair uma noite e no dia seguinte estás de rastos. Ou vice versa. O q está em causa é o rendimento profissional e cada um tem q ser responsável por isso.
Não me interessa o q o Mantorras fez nas férias, interessa-me sim q ele não cumpriu o q lhe pediram e apresentou-se em más condições. Tem q ser julgado/punido por isso, não pelo resto. Pouco me importa q esse tal jogador tenha estado no Kubo, importa-me sim q não tenha treinado decentemente ou q jogue mal no próximo jogo. Isso é q eu julgo. E cabe aos responsáveis do SLB julgar isso mesmo.
Pedro,não pode ser escamoteada alguma da responsabilidade social que os futebolistas têm. Em total acordo com a questão do rendimento. Lanço também outra questão: Alguém duvida que um físico que tenha uma nutrição adequada ao consumo de energia que faz é mais optimizável que um físico desregrado?
Kaiser, claro que todos temos direito à diversão, não serei eu concerteza a armar-me em moralista, mas durante a época e na minha óptica, um pouco de frugalidade e contenção fazem parte dos requisitos da função desportiva que desempenham.Não se trata de criar regimes espartanos, mas sim de criar éticas de trabalho, que concordarás se estendem um pouco mais além do local de trabalho, e em certos casos, da função.
Podiam dizer o nome desse jogador para o pessoal ver se essa saida teve efeito no jogo de quinta feira, ou entao se ele nao for titular apenas digam isso :)
Não posso, Miguel. Não sei quem foi...
GOSTEI FOI DO SORTEIO DA TAÇA.
MAS SO NO FIM DO JOGO É K SE PODE DIZER SE FOI BOM
piazza é tudo uma questão de bom senso. Eu acho deplorável q após, por exemplo a derrota em casa o ano passado com a Briosa q os jogadores nessa noite fossem para a farra. Há q ter bom senso. Aí sim a responsabilidasde social e "peso" dos seus chorudos ordenados pagos à custa do amor de quem ganha nem metade disso por ano tem q falar mais alto.
Um jogador q faça borgas todas as noites concerteza q se irá ressentir disso pq não treinará decentemente. O q eu defendo é q é por não treinar decentemente q deve ser castigado, não pelas borgas.
Percebo-te, só que vou um pouco mais longe. A ausência de borgas tem de ser uma realidade DURANTE a época desportiva. É uma questão de eliminar o antecedente para que não haja um lamentável consequente. Na minha opinião faz parte da ética de trabalho de um desportista que durante 9 meses paute o seu comportamento pela disciplina e frugalidade. O salário que recebem é suficiente para justificar esse sacrifício.
Desculpa, mas a responsabilidade social e a ética "laboral" não podem nem devem diminuir o ser humano: a isso chama-se escravatura.
Mas porque carga de água é que um jogador de futebol não pode sair à noite e enfrascar-se?
Seguindo a tua lógica da nutrição e do físico - and so on, and so on -, os jogadores de futebol deviam ser proíbidos de fumar, na medida em que os estudos comprovam que tal hábito quebra o rendimento. Mas fumar já podem, não é? ...
É óbvio que tudo deve ter uma noção do limite do razoável e do bom-senso, mas tal limite é um valor, não é o ponto de partida.
De resto, concordo com o Pedro e sei que o Maradona também!
Agora estou mais preocupado com o Aves...
Kaiser
Depende... e se um jogador só jogar bem bêbedo?
Não considero que estar contra a bebedeira de um futebolista (mais uma vez:durante a época) seja estar a diminuí-lo e acho que tens toda a razão quando apontas o fumo como causa de potencial falha de rendimento, mas penso que dás ao valor um conceito leve e dependente da volição de cada um, afinal de contas futebol ainda é um desporto, e nesse âmbito há regras que se impõem que são muito diferentes das minhas e das tuas.
Mesmo correndo o risco de ser prontamente mandado à merda pelo Maradona. O que aliás seria altamente provável...
Ó inespugnabile, deixa-me lá tentar dar um ar de seriedade a esta parvoíce, pá!
Olha, fico mais chateado com os certinhos que não fazem um caralho em campo...
Apetecia-me contar uma cena a que assisti há muitos muitos anos atrás no tempo em que o treinador do Glorioso era o já desaparecido Jimmy Hagan e nela pontificavam grandes craques como o Humberto e o Toni. O que vi à porta de um bar na zona de Cascais, de seu nome Pickwic's (ou qualquer coisa parecida)foi de certeza pior que isto...
Bom mas eu só quero dizer que, caso o jogador em causa tenha desrespeitado as normas estabelecidas no Regulamento do Clube, deve ser punido.
Por norma, acho que os jogadores profissionais devem ser profissionais... mesmo nas folgas. Mas, no caso de um jogador que está lesionado há mais de um ano e cujo reaparecimento activo não se vislumbra, pode ter ser visto com outros olhos.
ó anónimo, agora desbronca-te...
Enviar um comentário