quarta-feira, 12 de outubro de 2011

O tema FPF merece uma AG do SLB? - II

A propósito deste post, dois esclarecimentos:

Quando me interroguei sobre a necessidade da convocação de uma Assembleia Geral a propósito do tema eleições-FPF, não me referia à necessidade da Direcção do Sport Lisboa e Benfica referendar a sua posição. Esta está obviamente mandatada pelos sócios que ocorreram ao acto eleitoral. No entanto, enquanto associados do Sport Lisboa e Benfica, todos temos o direito e a possibilidade, assim recolhamos as assinaturas necessárias, de pedir a convocação de uma AG. Essa é a minha questão: se a grande maioria dos adeptos Benfiquistas se vai manifestando contra o apoio de Vieira ao Nandinho das Facturas, se acha que tal decisão irá prejudicar o Clube, faria sentido convocar a tal reunião magna para pedir esclarecimentos à Direcção?

Quase me arrependo de ter inserido um post scriptum, visto ter desviado o assunto do essencial. (apenas o MS e o Constantino se concentraram no essencial) Sobre as reacções ao tal P.S. queria apenas dizer que também eu considero Manuel Damásio o pior Presidente da História do Sport Lisboa e Benfica, apenas porque não tenho qualificações para o Vale Tudo. (e para que conste, também eu me deixei levar em parte do seu mandato) Ou se calhar tenho. É que há uma diferença entre um incompetente e um ladrão. E aqui está mais um ex-profissional do Benfica a juntar-se ao grupo dos "injustos" e dos "mentirosos": "Passei uma tarde de briga na sala dele com a minha mulher e Baidek. Foi forte. Lembro-me de entrar e toda a gente estar a fumar charuto. Ficámos lá umas cinco a seis horas até ele colocar o dinheiro na minha conta e eu assinar a rescisão. Ele queria que eu lhe deixasse, de presente, 250 mil [230 mil euros ao câmbio da altura] dos 500 mil dólares que tinha de me pagar. Dizia que era um favor que eu fazia ao Benfica."

8 comentários:

F.L. disse...

Portanto tu achas mal que um presidente tente negociar em baixo o valor da rescisão! Estás condicionado por tanta cegueira.

Astutillo Malgioglio disse...

F.L., tens que reparar no tom do Gamarra. Citemos novamente:

"ELE QUERIA QUE EU LHE DEIXASSE DE PRESENTE 250 mil [230 mil euros ao câmbio da altura] dos 500 mil dólares que tinha de me pagar. DIZIA que era um favor que eu fazia ao Benfica."

É perfeitamente óbvio o que insinua e não surpreende minimamente tendo em conta os contornos de outros negócios e tentativas de negócio do dito dirigente.

Todos sabemos como circulava o dinheiro naquela altura. Cegueira é achar que o Gamarra assinava um documento com um valor, recebia apenas parte e o resto, com saída já justificada, ficava para o Benfica.

E desse senhor mais não falo.

pedrosousa57 disse...

negociar. lol

Pedro disse...

ahaha dessas declarações do Gamrra, esta é do melhor...

"Quando estava no Inter de Milão, falou-se de que vinha para o Sporting.
--Não passou de uma conversa entre representantes.

Mas gostaria de ter vindo?
--Era praticamente impossível, estava bem, metade da minha carreira foi feita na Europa e nunca joguei em equipas fracas."

Constantino disse...

Caro Astudillo,

Isto em tempos de crise dá-se smepre o fenomeno de começarem a aparecer os saudosistas do "ah falavam do outro mas afinal...". É com o salazar tal como é com o vale e azevedo. Não vale a pena estar a doirar a pilula: JVA foi, de longe, o pior presidente da historia do SLB (vá, talvez só perca para o Nuno Themudo que moveu uma acção de despejo ao SLB nos anos 20). Desde desfalques monetários (pagar ao maior activo da da equipa para sair a custo zero é um desfalque monetário)e na equipa de futebol, tentar acabar com modalidades, desfazer os escalões de formação etc etc de tudo ele experimentou. Mas mesmo assim ainda há quem veja nele um incompreendido. Por mim tudo bem, todos temos direito à nossa opinião, agora o que eu digo é: aos defensores dele só peço que me deixem administrar o vosso património como ele administrou o SLB. Prometo que não vos vou desiludir. Damasio..... ao pé do JVA era menino.

PS - gosto especialmente dos que creditam o titulo de 94 ao Jorge Brito por ter feito a equipa, mas apontam ao Vilarinho a responsabilidade do 6º lugar quando foi o JVA a (des)fazer a equipa.

Abraço.

Bcool973 disse...

Constantino,
O mamásio entrou a 5 ou 6 jornadas do fim, o vilavinho entrou criou incompatibilidade com o treinador com as suas tiradas desbocadas, despediu-o e contratou outro que foi o responsável por levar a equipa do 6.º lugar até ao 2.º a 1 ponto do 1.º e recebendo-o na luz, tendo empatado com o boavista 1-1 e depois ter caído de novo para o 6.º lugar por incapcidade do treinador em gerir os maus resultados. não são situações comparáveis. o vale tudo foi o maior ladrão que já passou pelo benfica pois o clube teve uma oferta de 7 milhões pelo joão pinto e ele uns tempos depois ofereceu-o "de borla" aos lagartos

Pedro disse...

Se diz mal de Vale e Azevedo então é verdade. É assim que funciona.

Eu podia perguntar o q é q ele roubou mas, enfim...

Tb posso dar exemplo de um certo director de um jornal ter entrado dentro do gabinete de VA e dar-lhe a conhecer a realidade q existia entre o clube e o dito jornal (por outras palavras, pagar para ter boas noticias) e Vale e Azevedo o ter posto fora do gabinete e depois desse dia os ataques foram diários. Claro que um ladrão ía ter imensos problemas em usar o dinheiro do clube para ter boa imprensa. Claro que um ladrão ía comprar a guerra q comprou com a olivedesportos e ao invês de ficar sossegadinho no seu canto, a dar de "comer" aos habituais comilões para assim passar incólume.

Claro que um ladrão gosta mesmo é de ter as atenções para si. Faz todo o sentido.

Enfim...as pessoas falam mas não sabem do q falam. Nem sequer sabem do que é q ele foi acusado e condenado, nem sabem o q os tribunais disseram.

Pedro disse...

JVA desfez uma equipa??? Como é essa?
JVA deixou uma equipa com Van Hooijdonk, Marchena, Enke, Dani, Sabry, João Tomás, Mourinho no banco, etc e desfez uma equipa??
A sério? Não conseguem perceber o quão deturpadas são as noticias sobre Vale e Azevedo com este exemplo???