terça-feira, 18 de agosto de 2009

Artigo

Vem na edição de hoje do jornal A Bola um artigo que, esmiuçadamente, comprova a disparidade entre o tempo de interrupção do jogo com o Marítimo e o tempo de compensação dado pos soares dias.

Não faltarão, e isto é o que me espanta, benfiquistas a criticar Delgado pelo artigo.

Pergunto eu: é criticável mesmo sendo verdade? Eu penso que não.

21 comentários:

Constantino disse...

Na li o jornal e no site não dá para ver nada. Podes dar aqui um lamiré da disparidade? No final do jogo fiquei com a sensação de que a bola não terá estado em jogo mais do que 40 minutos. Sem ler artigo nenhum nem nada só queria fazer esta achega: normalmente dão-se 3 minutos para compansar 6 substituições (a UEFA recomenda 30 segundos por subs). Se tivermos em conta que só o peçonha foi assistido 4 vezes mais 6 subs, 3 delas a passo de caracol... é preciso fazer contas? Mas ontem a imprensa só tecia loas à "organização defensiva do maritimo". Temos o futbeol que merecemos, é o que é.

piazzanuova disse...

Caríssimo Constantino, reza o artigo com o qual concordo porque já fiz as mesmas contas, que foram dados 5m de descontos para 10m e 19s de paragem de jogo.

Rasta disse...

Na segunda parte do jogo de domingo, na Luz, ocorreram os seguintes factos que deveriam contribuir para o cálculo, por parte do árbitro, do tempo de compensação:

a) ao minuto 47.41, Kanu lesionou-se. Entrou a equipa médica insular e a partida reatou-se ao minuto 49.19;

b) ao minuto 55.09, Baba do Marítimo lesionou-se e provocou uma interrupção de jogo até ao minuto 56.11;

c) ao minuto 59.09 João Luís lesionou-se e a partida foi reatada ao minuto 59.57;

d) ao minuto 63.34 Miguelito lesionou-se, a equipa médica do Marítimo entrou no relvado, de onde saiu ao minuto 64.40;

e) ao minuto 66.05 Peçanha lesionou-se, a equipa médica verde-rubra entrou em campo e o jogo recomeçou ao minuto 67.50;

f) ao minuto 73.50 foi assinalada uma grande penalidade contra o Marítimo que só foi executada ao minuto 74.47;

g) durante a segunda parte verificaram-se cinco substituições, tendo os árbitros instruções para concederem 30 segundos de compensação por cada uma...

CONTAS FEITAS

Se somarmos o tempo que médico e massagista do Marítimo estiveram dentro do campo (4m, 49s), ao tempo em que jogadores insulares estiveram no chão, interrompendo a partida, sem entrada da equipa médica (2 m), ao tempo que levou a executar a grande penalidade (1 m) e ao tempo médio das cinco substituições (2m, 30s), chegamos a 10 minutos e 19 segundos de paragem absoluta do jogo, sem entrar, sequer, em linha de conta com todas as demoras - a que os árbitros devem atender - na marcação de faltas, pontapés-de-baliza e lançamentos de linha lateral.

in A Bola

Mister D disse...

A minha pergunta é:

José Manuel Delgado vai fazer a mesma análise todas as semanas em todos o jogos ou só vai analisar os jogos do Benfica?

É que para sub-director de um jornal, está a ser pouco abrangente...

Rasta disse...

Tu é que, para colaborador dum blog do Benfica, estás a ser demasiado abrangente.

E estás a ser outras coisas também... Mas nem vou perder tempo contigo. É que o mais provável era mesmo ofender-te e depois tu amuavas e ainda te lembravas de fechar o tasco.
Ah espera... Tu aqui não fechas nada, quanto muito, ABANDONAVAS o tasco.

Sendo assim, queres que te mande ou vais sozinho?

Mister D disse...

Realmente, há mesmo muita gente que aqui vem já com as palas nos olhos.

Quando assim é, é difícil manter um diálogo, por mais civilizado que se tente ser.

Quem quiser ver as coisas, vê. Quem não quiser, meta para trás das costas.

Não tenho paciência para aturar "cegos", desculpem...

P.S. Apesar de ser desejo de muitos mesmo que eu abandone o barco, ficam já com as vossas esperanças desiludidas. Não sou um "rato"...

Pedro disse...

Mister D, sinceramente não estou a perceber onde pretendes chegar.

Estás a criticar o Delgado ou estás a elogiar?

Rasta disse...

Agora só porque tenho uma opinião diferente da tua, já tenho palas. Ou sou cego. Ou então não quero ver. lolol Deixa de ser ridículo pá. Tu é que andas cego... mas é de ódio ao Vieira.

Podias era abrir um tasco só teu.
E assim abrias e fechavas quando te apetecesse.
Ah espera, se o tasco fosse só teu ninguém lá ia.
Ao menos aqui, ainda reparam em ti.

Mister D disse...

Pedro:

Como é óbvio, estou a criticar Delgado, porque ele não vai analisar os tempos mortos nos outros jogos.
Além disso, quem tiver dois dedos de testa, sabe perfeitamente que tempos mortos há em todos os jogos onde jogam os grandes, portanto...

Rasta:

Arranja um brinquedo para brincares. É mais útil e não te chateias muito e ao menos, ele (o brinquedo) sempre tem paciência para te aturar...

Rasta disse...

lolol eu chateado?
Tu é que pareces incomodado.
Foi alguma coisa que eu disse?

Capo Rosso disse...

Mister D,

Não querendo parecer ofendido, acho que começas a abusar do insulto a quem não tem a tua opinião... tornando-te tu aquilo que vês de mal nos outros.

Sinceramente,acho que estás aqui a mais. Mas, como não mando nisto, continua a bater no teclado que eu olho para a tua mancha de letras.

A pergunta que te faço é: quando as coisas correm mal, és do que aplaude ou dos que assobia? E, destes dois grupos, qual é que tem palas?

Mister D disse...

Meu caro Capo Rosso:

Se eu abuso do insulto, então gostava de saber se quem insulta quem escreve, o que é?

Se achas que eu estou a mais, creio que vais continuar a achar, porque quando eu e o inespugnabile decidimos criar o "tasco", foi para defender os nossos DIFERENTES pontos de vista que temos relativamente ao Benfica. É isso que se costuma passar numa democracia livre e com liberdade de expressão. Eu, pelo menos que me lembre, em mais de 4 anos de Ndrangheta, ainda não houve um único comentário censurado, mostrando assim a nossa abertura às restantes opiniões.
Portanto, podes olhar para a minha mancha de letras, podes até nem ler, mas ela vai continuar a aparecer aqui, quer queiram ou não.

Relativamente à tua pergunta, nunca assobiei o Benfica. Não é isso que torna o Benfica grande ou pequeno. Posso-te contar e há pessoas que vêm ao blog diariamente e com quem convivo e podem confirmar, que o ano passado, quando o Galatasaray marcou o segundo golo na Luz, fui o único a puxar pelo Benfica. Creio que isso é uma boa maneira de responder à tua pergunta.

E agora faço eu uma, se não te importas: Pode uma pessoa discordar das opiniões dos outros? Ou se discordar, não interessa e é posta de lado?

Mister D disse...

Adenda ao comentário anterior: "Fui o único NA MINHA FILA a puxar pelo Benfica".

Assim é que é...

Piso 3 Superior disse...

Ah bom....

Captain Kid disse...

o artigo em si nao é criticável. o que é criticável é, como o mister d já disse, que provavelmente isto vai ficar por aqui.
para ter um jornal próprio basta "o benfica". o resto já é viver "à porto"

just my two cents.

Constantino disse...

Penso que compreendo o que o Mister D quer dizer. Se criticamos o ojogo por ser um braço do fcp não podemos aceitar que abola seja tambem um jornal oficial do SLB, como está a ser. Para bem do SLB os jornais devem ser imparciais, não podemos ter jornais nacionais partidarios do regime ou contra o regime que dirige o Benfica. Basta ver a palhaçada em que se tornaram as eleições ao nivel jornalistico, com abola a atacar o moniz e o record a fazer dele um messias. Fazermos da abola o jornal do SLB é darmos ao inimigo uma farpa para nos atacar. De qualquer forma a verdade é que o amigo soares dias deu um tempo de compensaçao absolutamente ridiculo.

Capo Rosso disse...

Fiquei esclarecido.

A razão porque digo que estás a mais (não no blog, que também é teu) nestas discussões é pela forma pessoal como reages às críticas e como chamas burro a qualquer um que apoie a direcção actual ou não esteja de acordo com as tuas ideias.

Em relação ao artigo do delgado, não o li. Depende do tipo de artigo. Se for de opinião, nada contra. Se for editorial, a coisa muda...

De qualquer maneira, um jornal que dá (deu) voz ao MST nunca poderá ser considerado um orgão oficial do Glorioso.

Jose disse...

Boa tarde

E há ainda outra página importante; quando Cardozo falha o penlati já a área fora invadida por um jogador do Nacional e Coentrão. E ainda, vê-se na mesma fotografia que a bola não partiu e já Pessanha está meio metro adiantado. 2 razões para repetir o penalty, se bem que A BOLA só refira a primeira.
Saudações Benfiquistas
José Luís Oliveira

vafm67 disse...

.
Mister D:

santa nossa senhora, todos os jogos dos 3 principais clubes ficaram empatados ...
qual deles acha que teve menos tempo util?
qual deles acha que teve mais palhaçadas?

p.s - a estas perguntas até o meu gato sabe responder.
.

Palhacito disse...

Mister D, compreendo que te oponhas quando um jornal protege uma direcção do Benfica... compreendo perfeitamente que não te revejas nessa direcção e que então te insurjas contra isso... é um direito teu e não podes ser criticado por isso (muito menos insultado)...
Mas sinceramente não percebo quando fazes um comentário como "José Manuel Delgado vai fazer a mesma análise todas as semanas em todos o jogos ou só vai analisar os jogos do Benfica?"... é que eu fartei-me de ouvir comentários desses, mas vindos de sportinguistas... (e agora não tomes isto como um insulto :p)
Independentemente das intenções do referido sub-director do jornal, o que ele fez não é contra o nosso clube, nem é em benefício da actual direcção... é algo que pode ser benéfico para o Benfica; é uma voz que se opõe à corrente natural do jornalismo desportivo português, que se farta de falar mal e mal do nosso clube...

Por isso, não percebo o que pretendes...

Saudações Benfiquistas!

vafm67 disse...

.
santa nossa senhora ...
o Delgado não tem nem deve fazer isto todos os jogos, deve fazê-lo apenas nos jogos que tiverem tempo util ( muito ) abaixo da média.

A BEM DO FUTEBOL!

o resto é conversa de tripeiros e lagartos ressabiados ... !!!
.